قانون التأمل والتطور - الجزء الثاني

دعونا نعود إلى محاضرات البروفيسور روبرت رايت حول علاقة البوذية والتأمل بالعلوم الحديثة. في الجزء الأول من المقال ، اكتشفنا أن المشاعر تخدعنا ، ونقدم تشويهات في تصور العالم. لذلك نحن راضون عن التطور. لم تتضمن "نية" الطبيعة المتعلقة بالإنسان السعادة والاكتفاء الذاتي للناس. وقد ساهم عدم الرضا المستمر والخضوع الأعمى للعواطف في بقاء الإنسان في العالم القديم ، لذلك لا تزال هذه الأشياء تتمتع بقوة كبيرة في عصرنا.

منذ ألفين وخمسمائة عام ، أصبح غوتام بوذا يفهم المعاناة ، عدم الرضا كعنصر من الطبيعة البشرية ، قبل أن يصل العلم إلى استنتاجات مماثلة بوقت طويل.

كانت العقيدة التي أسسها ، البوذية ، تمردًا على الطريقة التي جعلتنا بها نظرية التطور. أعلنت مبدأ تحرير الإنسان من المعاناة (الدخة) ، بما في ذلك التأمل.

التأمل هو وسيلة لإعادة برمجة الشخص ، لتغيير "إعداداته الأولية" ، التي حددتها الطبيعة ، من أجل جعله يتحرر من المعاناة والأوهام التي تغلف عقله.
بسبب ما يحدث هذا ، سوف تناقش في هذا الجزء. سنحاول أيضا أن نفهم أين الإنسان "أنا" ، وفقا للبوذية والعلوم الإنسانية الحديثة ، وكيف أعمل؟ ربما لدي بعض من هؤلاء؟ لكن دعونا لا نستعجل ، كل شيء في محله.

شبكة الوضع السلبي للدماغ

عندما تحول روبرت إلى التفسير العلمي للتأمل ، توقعت منه أن يتحدث عن إيقاعات ألفا في الدماغ ، وتحولات في العمليات البيوكيميائية ، كما يتضح من دراسات دماغية مختلفة لأشخاص يعملون في التأمل.

لكن روبرت قدم تفسيرا مقربا من التجربة الحقيقية. ومع ذلك ، فإن زيادة نشاط ألفا في الدماغ لا يمكن أن يشعر بها الإنسان إلا بطريقة غير مباشرة. ولكن هناك حقيقة واحدة يمكن أن يتفق عليها جميع الأشخاص المتأملين ، بناءً على تجربة أحاسيسهم.

يبدأ رايت في الحديث عن ما يسمى بشبكة الوضع السلبي للدماغ (الشبكة النمطية الافتراضية ، abbr. SPRR). هذه الشبكة أكثر نشاطًا عندما لا يكون الدماغ مشغولًا بأي شيء. إن المظهر العشوائي للأفكار في رأسك عندما لا تفعل أي شيء هو علامة على عمل هذه الشبكة.

عندما يكون الشخص يتأمل ، يتم تقليل نشاط SPRR. ويتجلى هذا ليس فقط من خلال قياس نشاط الدماغ من خلال معدات خاصة ، ولكن أيضا من خلال التجربة الشخصية للتأمل في الناس. في بداية التأمل ، تكون الأفكار ، كقاعدة عامة ، كثيرة ، ولكن في نهاية الجلسة ، يهدأ العقل ، ويبدأ الاهتمام بالتحول بشكل أقل من فكرة إلى أخرى ويتوقف تدريجياً.

من وجهة نظر علم النفس التطوري ، خلقت الطبيعة SPRR ، مثل الكثير في الإنسان ، ليس فقط مثل ذلك ، ولكن من أجل الوفاء ببعض الوظائف التي تدعم بقاء الإنسان. يفكر الدماغ دائمًا في شيء ما ، لأن الطبيعة قد "قضت" بأن هذه العملية مفيدة ، لأنها تسمح لنا بالتفكير في شيء ما ، وتذكر ، وتحلل ، واتخاذ قرار. وهذا يعني أن الطبيعة جعلت من ذلك حتى أثناء فترة الراحة أن تقوم أدمغتنا ببعض العمل بهدف الحفاظ على البقاء.

عندما يكون تفكيرنا غير مشغول ، يخبرنا دماغنا: "مهلا ، هل نسيت أن تفكر في أي شيء؟ حول هذا؟ وحول هذا؟ أو ربما عن هذا؟" وداخل عقلنا يبدأ تمثال نصفي من الأفكار المختلفة ، كل واحد يحارب لاهتمامنا مع الآخرين. ينجذب اهتمامنا عادة إلى تلك الأفكار المرتبطة بأقوى العواطف. بمجرد أن يعطينا شيء استجابة عاطفية قوية ، فهذا يعني أنه مهم لبقائنا ، "يفكر" دماغنا في الآليات القديمة التي لا تزال حية.

افترض أن تذهب من العمل. في رأسك ، من الأفكار المتعلقة بالشؤون الجارية في العمل ، ما سوف تفعله في المنزل ، من خططك للغد تنزلق. كل هذه الأفكار تتبع بعضها البعض. لكنك تتذكر فجأة كم كنت غبيًا في يوم أمس. يجعلك تشعر بالقوة. ويتم استبدال جميع الأفكار الأخرى على الفور بذكريات التاريخ.

يتحكم الدماغ في انتباهنا بمساعدة العواطف!

(ملاحظة. أود أن أجيب على الفور على السؤال الذي قد يكون لدى العديد منكم على الأرجح. بعد كل شيء ، إذا قدم لنا التطور وظيفة رائعة كهذه ، فلماذا إذن إضعاف عمله؟ في رأيي ، فإن النشاط المتزايد لشبكة الدماغ الخامل لا يعطي مزايا مهمة. يعرف الجميع الأوضاع عندما يكون دماغنا مليئًا بالأفكار الدخيلة ، وبسبب هذا لا يمكننا الاسترخاء ، أو عندما نبدأ في التفكير في بعض المشاكل التي ينصب اهتمامنا عليها ، ليلاً ونهارًا ، ولكننا لا نأتي إلى أي قرار والفكر وفقط ركوب الخيل في دائرة، أو عندما أفكار ورغبات لنا من العمل. في رأيي تشتيت، ونشاط عال من ستار قد تترافق مع ظهور الأفكار الهوس واضطراب نقص الانتباه.

يجب أن أشير إلى أنه خلال التأمل ، يبدو أن فعالية عمل STAR تزداد مع تثبيط نشاطها بشكل شخصي. أفكاري الغريبة ليست منفصلة تماما. ما زالوا يأتون ، لفت نظري لبعض الوقت. ولكن بما أنني أحاول تحويل هذا الاهتمام بعيداً عنهم وفقط ، فإنني أفقد تدريجيا الارتباط العاطفي بهذه الأفكار. وأحصل على مزيد من السيطرة على انتباهي والمزيد من التحرر من العواطف. "ربما لم يكن سلوكي في يوم ما غبيًا ، ربما كانت هذه مشاعري مبالغًا فيها؟" ، "ربما ينبغي أن أفكر في أمر أكثر أهمية من حادثة الأمس بعد أن أنتهي من التأمل؟"

والأفكار التي يسلمها لي SPRR خلال التأمل تصبح أكثر فائدة لي من نفس الأفكار أثناء الاستيقاظ. يبدو أنهم يكتسبون مزيدًا من الدقة والحيادية ويعبرون عن نظرة من منظور أعظم من منظور العواطف المؤقتة. جاءني الكثير من أفكاري الجيدة أثناء التأمل).

في مزيد من التفاصيل حول وظيفة السيطرة على الاهتمام ، وصلته مع ضبط النفس ، سنتحدث بعد ذلك بقليل. في غضون ذلك ، سنجيب على السؤال "ما هو أنا" من وجهة نظر البوذية.

ما هو انا

في واحدة من محاضراته ، يقتبس روبرت جزءًا من مقابلة مع راهبة بوذية حول التأمل. في هذه المقابلة ، تقول إنه في التأمل العميق ، تبدو العواطف "غير حقيقية وغير حقيقية". غير واقعي كفيلم تلفزيوني. "أنت فقط ترى الصورة على الشاشة ، يمكنك أن تفهم أن هذا هو مجرد فيلم ، يحدث في التي تخلو من الواقع" - تقول. "السينما ليست لك".

يتصور المتأملين المتقدمون العواطف والمشاعر كفيل لم يكونوا مشاركين فيه. هم
مجرد مشاهدة كيف يولدون ويختفون دون الخضوع لهم.

والشيء الأكثر لفتًا للانتباه هو أنهم ، وفقًا لهم ، لا يرون المشاعر فقط ، ولكن أيضًا أفكارهم! ويحصلون على الشعور بأن هذه الأفكار لا ينتجها الدماغ ، فهم يأتون من مكان آخر!

إن الجدال حول ما يثير الأفكار أو الدماغ أو أي شيء آخر ، يعني أن تدخل مجال الميتافيزيقا ، الذي لا أود القيام به. لذلك ، في الوقت الحالي ، يمكن للمرء أن يقول ببساطة أنه ليس "أنا" الذي يثير الأفكار والعواطف ، ويسهب في هذا دون مزيد من التقدم.

إذا كان الأمر كذلك ، فما هي الذات؟ أين تقع حدودها؟

للإجابة على هذا السؤال ، دعونا ننتقل أولاً إلى البوذية ، ومن ثم سأقدم وجهة نظر علمية حول هذه المسألة.

عقيدة "غير أنا"

يعيد رايت تعاليم بوذا عن "ليس أنا" (anatman). وفقاً لتدريس بوذا ، لا يوجد "دائمًا" دائمًا. كما لا يوجد "أنا" من شأنه أن يهيمن على جميع المجالات الأخرى من النفس ، وممارسة السيطرة عليها ، مثل الملك أو الزعيم.

أكد سيدهارثا غوتاما أن لدينا وهمًا قويًا حول طبيعة "أنا" وأتحدث عن غياب "أنا" ، عن "ليس أنا". هذا المفهوم صعب للفهم الحدسي. ولكن من المهم أن نعرف أن بوذا تحت "أنا" فهم شيئًا له خاصيتان: الثبات والقدرة على التحكم. وبما أن نفسنا تتغير باستمرار ولا يوجد دور فيه يتحكم في كل شيء آخر ، فهذا يعني أنه لا يوجد أي تغيير ، يسيطر على "أنا". ورأينا منه دائم وقادر على الحكم هو وهم.

إذا أخذنا في الاعتبار هذه الخصائص التي منحها بوذا بـ "أنا ، يصبح من الأسهل قليلاً فهم عقيدةه.

فضّل سيدهارثا خمسة مجاميع وعي (skandh): مشاعر ، أحاسيس ، أفكار ، إرادة وخبرة ، وعي. وسأل تلاميذه: "إذا كان هناك" أنا "، فأين هو؟ في المشاعر؟ لا. في الأحاسيس؟ لا. في التمثيلات؟ لا. في الإرادة؟ لا في الوعي؟ لا. تبين" أنا "في أي مكان لا!
يقول رايت أن هناك تفسيرات مختلفة لهذا البيان.

(لاحظ أن بوذا ، حسب التقاليد ، عرفت كيفية تكييف خطبته للجمهور المستهدف وأخبرت الناس فقط بما استطاعوا فهمه. ولم يتصل بأشخاص أكثر عاديين بحقائق معقدة يصعب فهمها وحاولوا البقاء في مستوى مفاهيمهم وأفكارهم. لذا يمكن أن يقول أشياء مختلفة لأناس مختلفين ، وهذا ربما نتج عنه عدد من التفسيرات المختلفة حول مفهوم anatman.

علاوة على ذلك ، بقدر ما أستطيع أن أفهم من معرفتي السطحية بالبوذية ، فإن بوذا ، أثناء التبشير ، لم يسع إلى تقديم بعض الحقيقة المطلقة عن العالم. وتلك الأشياء التي تحدث عنها ، اهتمته أولاً وقبل كل شيء من وجهة النظر عملي فرص لمساعدة الناس على التخلص من المعاناة ، وليس في سياق الامتثال لأعلى الحقيقة. إذا كان بوذا يعظ عن "ليس أنا" ، فقد بشر بها بطريقة تجعلها تؤثر على عقول وقلوب أشخاص معينين يستمعون إليه في وقت معين ويعلمونهم كيف يتحررون من المعاناة.

من هذه النقطة ، هذه الطريقة لتدريس تدريس "غير الأول" التي اختارها بوذا خدمت غرضًا عمليًا محددًا. حول هذا الهدف ، سأقول قريبا كلمات روبرت رايت.)

التفسير الأكثر "الصعبة" لعقيدة anatman هو أن "أنا" غير موجود على الإطلاق. من الصعب جدا فهمها. إذا لم يكن "أنا" كذلك ، فماذا يلاحظ العواطف والأفكار من الجانب (الذي ليس هذا "أنا" التي تنتج) أثناء التأمل؟ على الأقل ، لا ينكر البوذيون وجود "الوعي" ، وهذا هو هذا المراقب المثير. يمكنك تجسيد هذا الوعي أو عدم تجسيده ، واعتباره نوعًا من الطبيعة العالمية للعالم. لكن على أي حال ، هناك بعض المجالات التي يمكننا من خلالها مراقبة ما يحدث في داخلنا. لذلك ، للحديث عن الغياب الكامل لـ "أنا" أمر صعب ، على الأقل بالنسبة للناس البعيدين عن التنوير.

في نسخة أكثر اعتدالا من عقيدة "لا يمكنني" لا يمكن تقديمها كمسلمة عن غياب "أنا" ، ولكن كمحاولة من قبل بوذا في خطبته لتدمير ارتباط الطلاب بمشاعرهم وأفكارهم وأفكارهم. قال: "إن مشاعرك ليست هي نفسك! أفكارك ليست هي نفسك أيضًا! لذلك ، لا تحتاج لأن تعلق على هذه الأشياء ، تعتمد عليها! تعاني بسببها!"

(ملاحظة. تقريباً نفس الشيء الذي أفكر به عندما أكتب على موقعي: "لا تعرّف نفسك بعواطفك." إذا شعرت بالخوف ، فأنت لست بحاجة إلى ربط نفسك بها (الخوف ليس أنت) ، شاهد من الجانب ومن ثم تتعلم أن لا تستسلم له ، لا أن تعاني بسببه ، هذه الحقيقة تساعد من الناحية العملية ، ولعل السؤال حول أين هذا "أنا" وما إذا كان على الإطلاق ليس مهما جدا. هذا المستوى من التطور بيني وبينك ، والسؤال لا يزال مهمًا: "أين هذا أنا لست!"

لكن لماذا نربط "أنا" بأشياء كثيرة بداخلي؟ هل بوذا على حق في القول بأن لدينا أوهام حول "أنا"؟

قسم الإعلان

روبرت رايت يجري محادثة عبر الإنترنت مع أستاذ علم النفس بجامعة بنسلفانيا روب كورزبان عن مشكلة "أنا". كتب كورزبان كتابًا بعنوان "لماذا كل الناس (الآخرون) هم من المنافقين: التطور ونظرية وحدات الوعي" ("لماذا يعتبر كل شخص (آخر) منافسًا: التطور والعقل النمطي") الذي كتب فيه كيف يكون الشخص عرضة لارتكاب الأخطاء بالنسبة له "أنا" وبسبب ما يحدث.

توصل كورزبان إلى استنتاج مفاده أن ما نفكر فيه على أنه "أنا" ، في الواقع ، لا يمارس السيطرة على الوعي ، وتتمثل وظيفته في الإعلان عن أنفسنا ، والتقديم الذاتي. ماذا يعني هذا؟ يجادل كورزبان بأن الغرض من "أنا" (بشكل أكثر دقة ، فكرتنا عن أنفسنا كشخص كامل) هو جمع معلومات عن أنفسنا (في أغلب الأحيان ، تلك التي ، في رأينا ، تقدم لنا الضوء الأكثر ملاءمة) وبثها إلى الآخرين!

لدينا "أنا" (بشكل أكثر دقة ، وعينا الذاتي) ، من وجهة النظر هذه ، هو فقط "قسم الإعلانات" في أنفسنا ، وليس على الإطلاق الرابط المسيطر! مهمة هذا القسم هي فقط لإعلام الآخرين: "أنا شخص ، أنا جيد ، لديّ مثل هذه الصفات ، أنا مهتم بمثل هذه الأشياء ، أهدافي هي هذا".

ومرة أخرى ، كان للتطور هدف محدد عندما خلقنا مثل هذا. إن عرضنا الجيد والكفء لأنفسنا في المجتمع يزيد من فرصنا في نقل جيناتنا إلى الجيل التالي. وهذا يجعل من السهل الحصول على الوضع الاجتماعي ، والعثور على علاقات عامة مفيدة والبحث عن أنثى أو ذكر صحيين.

كما أن التطور كان مفيدًا أيضًا حتى أننا لم نلاحظ عيوبنا ومبالغنا في تقديرها (لكننا لاحظنا عيوب الآخرين) ، حيث كان هذا الأمر يجيب على اعتبارات عرض أكثر جاذبية. أي أن "قسم الإعلانات" لدينا لا يخدع مساهمينا فقط (الأشخاص المحيطين به) ، ولكن أيضا الشركة نفسها ، التي تعمل فيها ، أي أنفسنا!

على الرغم من أنه ، في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أنه ليس كل الناس لديهم "I" ينقل معظمهم معلومات إيجابية حول الشخص ، يخفي السلبية. ويقول رايت إن هناك أشخاصًا يعانون من ضعف تقدير الذات ممن يفعلون عكس ذلك. يلاحظون السيئ في أنفسهم ، لكنهم لا يرون الخير. لا يقول رايت لماذا. لكنه يجعل واحدة استنتاج مهم.

يتم توحد الناس مع انخفاض احترام الذات والأشخاص ذوي الغرور العالية من قبل شيء واحد! كل من هؤلاء وغيرهم يخدعون أنفسهم وليس لديهم أدنى فكرة عما هم عليه حقا! وهنا مرة أخرى نعود إلى استنتاج مفاده أن الإنسان لم يُخلق قادراً على رؤية الحقيقة الموضوعية ، ليس فقط حول العالم ، ولكن أيضاً عن نفسه.

كم نحن مخطئون حول كم نحن مخطئون؟

يقود روبرت رايت استنتاجات التجارب العلمية التي تهدف إلى تحديد مدى اختلاف الرأي البشري لشخصيته عن الصورة الحقيقية. تم الكشف عن أن الشخص لا يخطئ فقط عن نفسه ، لكنه مخطئ أيضا على مدى الخطأ هو! بعبارة أخرى ، قد يشعر الكثير من الناس بأنهم موضوعيون للغاية وينتقدون أنفسهم ويعرفون أنفسهم جيداً. لكن يمكننا أن نرتكب أخطاء في هذا بفضل عمل "قسم الإعلانات".

(ملاحظة. أعرف هذه الخاصية جيدًا. قبل أن أبدأ بالتأمل ، كان لدي رأي ثقة نفسي. بالطبع كان رأيًا جيدًا جدًا. ولكن في الوقت نفسه ، لم يكن لدي أدنى شك في أن هذا الرأي موضوعي ، أعتقد أني أعرف كل شيء عن عيوبي وأنني تمكنت من رؤيتهم ، وبدا لي أن جميع الأشخاص الذين ينتقدونني هم ببساطة مخطئون ، فهم أعلم أن نفسي أفضل ، لكن التأمل أكثر أظهر بصدق لي من أنا حقا وأنا الطريقة لقد فُقدت في قدرتي على تقييم نفسي بشكل موضوعي ، هذا الفهم المفاجئ دمر ما كان قائمًا على تقديري الذاتي ، حيث ظهرت الكثير من عيوبي أمامي ، وهذا يمكن أن يضعفني كثيراً ، لكنني كنت سعيدًا حتى أنني رأيت نفسي أكثر وضوحًا. لقد أدركت أنه ليس لدي سوى معرفة حقيقية عن نفسي ، يمكنني أن أتغير ، حتى لو كانت هذه المعرفة مريرة.)

كما أفهم من حديث رايت وكورزبان ، فإن "أنا" في السؤال ليس "أنا" بمعنى القائد الأعلى. كان حكم الإنسان على نفسه كشخصية لا تتغير قادرة على التحكم في ما يحدث داخلها ، قد بني فينا من خلال الطبيعة من أجل مجرد توصيل هذا الرأي للآخرين واكتساب ميزة تطورية. سيكون الناس أكثر استعدادًا لإجراء اتصالات معنا ، ليثقوا بنا إذا كنا نعلن عن أنفسنا كشخصيات دائمة ومستقرة وغير متغيرة ويمكن التنبؤ بها ومنطقية تدرك دائمًا أفعالها ولديها دافع مفهومة للآخرين وتعرف كل شيء لنفسي. هذا يخلق مظهر الموثوقية ، لذلك ، لقد وهبت الطبيعة هذا الوعي.

هذا هو ، Kurzban يجادل بأن الشعور من "أنا" لا يتغير كزعيم النفس هو وهمية! ورايت مندهش من كيفية وصول الشخص الذي يقوم بالعلوم ولا يرتبط بالبوذية إلى نفس الاستنتاجات التي توصل إليها بوذا قبل عامين ونصف.

ولكن إذا كان "أنا" مجرد وهم ، فإن الغرض الأساسي من عملنا هو وظيفة الدعاية لنا. ما الذي يسيطر علينا إذن؟ كيف هي شخصيتنا؟

نظرية معيارية للوعي

يشير روبرت رايت إلى نظرية الوعي ، التي يمكن أن تفسر سبب عدم وجود "أنا" ثابت فينا يتحكم في جميع الوظائف العقلية الأخرى. روب كوربان ، الذي تحدثنا عنه أعلاه ، وكذلك بعض علماء النفس التطوريين الآخرين يلتزمون بهذه النظرية. ويطلق عليه النظرية النمطيّة للوعي (نظرية معيارية للعقل).

Сторонники этой теории считают, что не существует какого-то единого контролирующего звена в иерархии психических функций. Разные функции связаны между собой, воздействуют на друг друга, но не стоят в подчинении чему-то одному. Сознание, согласно этой теории, состоит из модулей, работа каждого из которых направлена на реализацию определенных жизненных задач.

Например, модуль "самоутверждения" отвечает за то, как вы формируете свой статус в обществе. Модуль "репродукции" относится к поискам партнера, созданию семьи, сексуальному желанию, стремлению быть физически привлекательным. Модуль "безопасности" нужен для спасения жизни в экстремальных ситуациях.

Разные представители этой теории выделяют разные модули. Я не ручаюсь за то, что правильно перевел названия определенных модулей. Но не так важна классификация, как важен общий принцип. Сейчас попробую его объяснить.

Как же тогда работают эти модули? Их особенность состоит в том, что работу этих модулей не запускает сознание, они активируются автоматически при поступлении определенной информации из внешнего мира в ваш мозг.

Представьте, что вы идете по улице и видите привлекательного представителя противоположного пола. Когда эта информация дошла до вашего мозга, активируется модуль репродукции. Все ваше внимание приковывается к этому человеку, возможно, вы подойдете и завяжете знакомство и будете думать, как лучше преподнести себя, чтобы сильнее понравится этому человеку.

Хорошо, скажете вы, допустим все так, но что нового приносит модулярная теория в понимание принципов работы человеческого сознания?

Во-первых, как я уже сказал, это то, что модули запускаются автоматически. Мы сами не выбираем (по крайней мере не всегда можем это сделать), какой модуль будет активен. Это определяется поступающей информацией.

Во-вторых, когда определенный модуль активен, он становится доминирующим на какое-то время, и активность всех других модулей становится слабее.

Когда вы пытаетесь произвести впечатление на женщину или мужчину, весь ваш ум занят только этим. Вы можете забыть про какие-то другие вещи, которые были для вас важны, до того, как вы увидели этого человека. Только час назад вы еще думали о том, какой забор лучше поставить на даче, но теперь ваш модуль "безопасности" (который запускал мысли про надежный дачный забор) работает не так активно, так как доминирующим стал модуль "репродукции".

Всем хорошо известно, каким неуправляемым может быть человек, когда его охватывает любовная или сексуальная страсть. В эти моменты для него не существует ничего остального! Последняя фраза является переложением на бытовой язык утверждения о том, что в определенные ситуации одни модули сознания оттеняют своей активностью работу других модулей.

Райт несколько раз делает акцент на том, что в действительности дела обстоят намного сложней, чем в простых примерах. Модули могут "перекрещиваться". В попытке завоевать расположение человека другого пола может быть активным не только модуль "репродукции", но и "модуль самоутверждения". Разные участки мозга могут запускать одни и те же модули, активность модулей может накладываться друг-на-друга, соединяться, границы "сферы ответственности" модулей могут размываться, какой-то отдельный модуль может раскладываться на подмодули… В общем все не так просто.

Конечно у человека мозг устроен сложнее, чем у других животных. Более упрощенную работу модулей можно проследить на примере вашего домашнего любимца. Когда ваш пес играет, создается впечатление, что он весь находится в игре и в такое время активна только одна определенная «играющая» часть его "Я".

Исходя из этого модули можно грубо представить как множество маленьких "Я", каждая из которых активируется в какой-то момент времени.

Но чем же определяется сила активности того или иного модуля в долгосрочном плане? Ведь существуют люди, у которых одни модули постоянно доминируют над другими. У гордецов доминирует "статусный" модуль, у "сексоголиков" - модуль репродукции.

Согласно оному из взглядов, чем чаще происходит удовлетворение желаний, связанных с определенным модулем, тем активнее становится этот модуль.

Например, начальник накричал на своего подчиненного. За счет унижения другого человека, самооценка руководителя усилилась. Он удовлетворил желания своего статусного модуля. Предположим, он кричит на своих сотрудников постоянно. И его мозг решает, что раз обстоятельства позволяют реализовывать потребности одного из модулей чаще чем потребности других модулей, то значит, этот модуль отвечает какой-то проблеме выживания в реальности, значит он более важный, значит он будет работать чаще!

Это нас подводит к вопросу силы воли и борьбы с пороками, зависимостями. Всем известно, что чем чаще мы потакаем какой-то слабости, тем сильнее она становится. С точки зрения модулярной теории, такими нас сделала природа с явным умыслом.

Но другой важный вывод из этого взгляда, который мне очень понравился, касается целесообразности попыток справиться с эмоциями посредством того, чтобы выплеснуть их. Когда мы находим способ, чтобы как-то выместить, скажем гнев: избиваем подушку, боксерскую грушу, кричим и бьем посуду, то мы не решаем глобальную проблему управления гневом (хотя многие психологи так советуют делать). Наоборот, мы говорим своему мозгу: "смотри, я могу выместить гнев в любой момент, и мне за это ничего не будет!". И гнев начинает проявляться все чаще и чаще, так как мозг думает, что проявление гнева - важная задача и чаще активирует соответствующий гневу модуль.

Нет никакой возможности научиться контролировать эмоции, пока мы идем у них на поводу. Теория модулей -это всего лишь теория. Многое еще предстоит понять. Но с последним выводом о том, что вымещение эмоций не служит самоконтролю, я полностью согласен.

Должен сказать, что до того, как я увидел лекции Райта, я сам как-то замечал работу этих модулей в себе. Только я их называл "режимами". Наиболее удачным примером для этого будет следующая серия случаев из моей жизни.

Кто-то у меня на сайте пишет неприятный и обидный для меня комментарий. Я стараюсь не спорить с этим человеком и удаляю комментарий, если он оскорбительный или просто оставляю его без ответа. Но в своем уме я начинаю спорить с этим человеком.

Так как я пытаюсь научиться перестать реагировать эмоционально на всяческие оскорбления, я начинаю переводить внимание на что-то еще, стараясь не ввязываться в спор у себя в голове, просто игнорируя свои раздраженные мысли. Через какое-то время я замечаю, что уже не думаю об этом комментарии, но мой ум вспоминает какой-то другой оскорбительный отзыв, о котором я уже давно забыл, и начинает в мыслях спорить с тем давним комментатором.

Пользуясь терминологией модулярной теории, можно сказать, что мой "статусный модуль", который отвечает за мое положение в обществе и защищает мое самомнение от нападок, активировался, в ответ на комментарий. Я попытался не следовать за этим импульсом, выйти из "режима защиты", но, статусный модуль, оставаясь активным, нашел себе другой способ реализоваться. Он покопался в моей памяти и нашел в ней информацию, которая отвечает роду его активности и продолжил "работать".

Замечали ли вы работу этих "режимов", модулей у себя? Было бы хорошо, если бы в комментариях вы описали такие случаи.

Медитация и модули сознания. О самоконтроле

Что мне очень понравилось в лекциях Райта, так это то, что все научные выкладки о медитации, представленные там, согласуются с наблюдаемым опытом, а не являются совсем уж абстрактными и теоритическими. Связь между медитацией и модулярной теорией сознания, о которой пойдет речь дальше, не является исключением.

Практически каждый медитирующий человек, на мой взгляд, может найти отражение вещей, о которых пойдет речь дальше, в своем опыте медитации.

Как же связана медитация с модулями? Как было сказано выше, модули - это "маленькие «Я»" человека, которые приводятся в действие информацией, поступающей из вне. Согласитесь, что в такой схеме не так уж много места для свободы воли: одни "Я" приходя на смену другим, и мы не решаем, что это будут за "Я".

Но, медитация, согласно Райту, позволяет человеку решать, будет ли активно какое-то "Я" или нет. В это "решение" упирается основной принцип медитации. Во время медитации задачей человека является замечать, когда его внимание поглотили мысли или эмоции и спокойно возвращать его, предположим, на дыхание.

(Примечание. Если кто-т о еще не занимался медитацией и не знаком с этой практикой, то для такого человека скажу, что в предыдущем предложении, в принципе, собрана вся суть техники медитации. То есть это не так сложно, как кажется.)

Ваш мозг будет постоянно отвлекать вас случайными мыслями и эмоциями при помощи которых эти мысли стараются привлечь к себе внимание. Так работает сеть пассивного режима мозга. Вам приходит в голову: "Какую же гадость сказал мне тот человек на форуме. Я должен ему непременно ответить", но вы замечаете, что начали думать и переводите внимание на дыхание. Вы как бы сообщаете своему "статусному модулю": я не буду принимать твою линию поведения и думать о каком-то сообщении на форуме.

И так вы поступаете с каждым модулем во время медитации, который конкурирует за ваше внимание. Вы сами выбираете, какому модулю отдавать предпочтение и отдавать ли его вообще. По мере практики у вас это получается все лучше, притом не только во время медитации, но и в реальной жизни. Вы учитесь все меньше вовлекаться в работу модулей, "режимов" и не принимать ту личину, которую они вам навязывают, не становиться этими маленькими "Я".

Это и есть самоконтроль. Вы сами решаете, становиться ли вам злобным, обидчивым, нетерпимым, раздраженным или спокойно игнорировать эти импульсы, оставаясь спокойным.

В такой модели намного больше свободы, чем в схеме, где ваше "Я" детерминировано внешними обстоятельствами.

Я уже вижу ваш вопрос. Если никакого "Я" нет, то что же тогда "выбирает" эти модули во время медитации? Давайте вновь обратимся к «мягкой» формулировке концепции "Не-Я". Она прежде всего говорит о том, чем наше "Я" не является, а не о том, что оно есть на самом деле. Вероятно, Будда имел в виду, что мы - это не наши модули, не наши маленькие Я. Раз наше "Я" не является этими модулями, то оно может освободиться от их влияния.

Медитация позволяет достичь большей внутренней свободы, осознанности, самоконтроля.

(Примечание. Здесь наступил хороший повод сделать важную ремарку для своих читателей. На своем блоге я много говорил о контроле эмоций. Должно быть, не совсем правильно думать, что самоконтроль, о котором я говорю, позволяет, в первую очередь отключать любую эмоцию, модуль в любое время. Прежде всего, самоконтроль, которого человек достигает при помощи медитации подразумевает то, что он перестаете подчиняться этим модулям. И только после этого, они отключатся. Короче говоря, вы не должны ждать пока ваши эмоции, страхи уйдут, и вы станете спокойным как дзенский монах. В начале просто учитесь перестать слушать свои эмоции, идти у них на поводу, отождествлять себя с ними. Не думайте только об их полном исчезновении, пускай они приходят и уходят, просто не вовлекайтесь в этот процесс.)

Пожалуй, сейчас на этом прервемся. Я уже написал много в этой части, но у нас еще впереди еще не мало информации из цикла лекций Роберта Райта. Мы более подробно поговорим о концепции "Не-Я", обратимся к опыту тех людей, которые не просто усвоили концептуальное содержание этой доктрины, но получили именно непосредственный опыт переживания отсутствия Я. Мы проследим взаимосвязь между этим опытом и человеческим альтруизмом, сопереживанием. Речь также пойдет о концепции "пустоты" и о том, что такое просветление.

К сожалению, у меня не получилось уложиться в две статьи. Фактический объем материала постоянно получается больше чем планируемый. Я всегда вспоминаю какие-то примеры, новые факты, которые хочу добавить в материал. И без них он мне кажется неполным. Но, я все-таки думаю, что следующая часть уже будет последней. Надеюсь, мой прогноз не обманывает меня как обычно.

Продолжение. Последняя, третья часть.

Надеюсь, вам было интересно!

شاهد الفيديو: تعليمات هامة حول التأمل واهميته في التطور الروحي. ديفيد هاوكينز (أبريل 2024).